
Główny cel kształcenia:
Przekazanie podstawowej wiedzy o produkcji i procesach produkcyjnych, kształtowanie umiejętności analizowania i projektowania systemów produkcyjnych.
Ogólne informacje o zajęciach:
Przedmiot obowiązkowy dla kierunku zarządzanie i inżynieria produkcji.
| 1 | Pająk E., Klimkiewicz M., Kosieradzka A.: | Zarządzanie produkcją i usługami, | PWE, Warszawa. | 2014 |
| 2 | Pod redakcją Kazimierza Szatkowskiego | Nowoczesne zarządzanie produkcją. Ujęcie procesowe. | Wydawnictwo Naukowe PWN. | 2014 |
| 3 | Pająk E. | Zarządzanie produkcją. Produkt, technologia, organizacja | PWN, Warszawa . | 2006 |
| 4 | Pod red. M. Brzezińskiego. | Organizacja i sterowanie produkcją. | Agencja Wydawnicza Placet, Warszawa . | 2002 |
| 1 | Durlik I. | Inżynieria zarządzania. Strategia i projektowanie systemów produkcyjnych w gospodarce rynkowej cz. | Agencja Wydawnicza Placet, Warszawa . | 2006 |
| 1 | Waters D. | Zarządzanie operacyjne. Towary i usługi. | PWN, Warszawa . | 2001 |
| 2 | Rother M., Shook J. | Naucz się widzieć. Eliminacja marnotrawstwa poprzez Mapowanie Strumienia Wartości. | Wrocławskie Centrum Transferu Technologii, Wrocław . | 2003 |
| 3 | Antosz K., Pacana A., Stadnicka D., Zielecki W.: | Narzędzia Lean Manufacturing. | Oficyna Wydawnicza Politechniki Rzeszowskiej, Rzeszów 2013 . | - |
Wymagania formalne:
Student musi być zarejestrowany co najmniej na semestr 2.
Wymagania wstępne w kategorii Wiedzy:
Posiada wiedzę z zakresu podstaw zarządzania.
Wymagania wstępne w kategorii Umiejętności:
Wymagania wstępne w kategorii Kompetencji społecznych:
| MEK | Student, który zaliczył zajęcia | Formy zajęć/metody dydaktyczne prowadzące do osiągnięcia danego efektu kształcenia | Metody weryfikacji każdego z wymienionych efektów kształcenia | Związki z KEK | Związki z PRK |
|---|---|---|---|---|---|
| MEK01 | Ma pogłębioną wiedzę dotyczącą zarządzania produkcją w przedsiębiorstwie przemysłu maszynowego. Posiada podstawową wiedzę o metodach i narzędziach pozwalających opisywać struktury produkcyjne i procesy w nich zachodzące. Ma podstawową wiedzę o trendach rozwojowych w obszarze zarządzania i inżynierii produkcji. | wykład | egzamin cz. pisemna |
K-W08+ K-W11++ K-W13++ |
P6S-WG P6S-WK |
| MEK02 | Potrafi, zgodnie z zadaną specyfikacją, zaprojektować komórkę produkcyjną przy użyciu właściwych metod, technik i narzędzi. | projekt indywidualny | sprawozdanie z projektu, prezentacja projektu, egzamin część pisemna |
K-U01+ K-U07++ K-U08+ K-U13+ K-U16+ |
P6S-UW |
| MEK03 | Potrafi opracować harmonogram pracy komórki produkcyjnej. | projekt indywidualny | prezentacja projektu, sprawozdanie z projektu, egzamin część pisemna |
K-U02+ K-U03++ K-U04+ |
P6S-UK P6S-UO P6S-UU |
| Sem. | TK | Treści kształcenia | Realizowane na | MEK |
|---|---|---|---|---|
| 2 | TK01 | W01 | MEK01 | |
| 2 | TK02 | W02 | MEK01 | |
| 2 | TK03 | W03 | MEK01 | |
| 2 | TK04 | W04 | MEK01 | |
| 2 | TK05 | W05 | MEK01 MEK03 | |
| 2 | TK06 | W06 | MEK01 | |
| 2 | TK07 | W07 | MEK01 | |
| 2 | TK08 | W08 | MEK01 MEK02 | |
| 2 | TK09 | W09 | MEK01 | |
| 2 | TK10 | W10 | MEK01 | |
| 2 | TK11 | W11 | MEK01 | |
| 2 | TK12 | W12 | MEK01 | |
| 2 | TK13 | W13 | MEK01 | |
| 2 | TK14 | W14 | MEK01 | |
| 2 | TK15 | W15 | MEK01 | |
| 2 | TK16 | P01 | MEK02 | |
| 2 | TK17 | P02 | MEK02 | |
| 2 | TK18 | P03 | MEK03 | |
| 2 | TK19 | P04 | MEK02 | |
| 2 | TK20 | P05 | MEK02 | |
| 2 | TK21 | P06 | MEK02 | |
| 2 | TK22 | P07 | MEK02 |
| Forma zajęć | Praca przed zajęciami | Udział w zajęciach | Praca po zajęciach |
|---|---|---|---|
| Wykład (sem. 2) | Godziny kontaktowe:
30.00 godz./sem. |
Studiowanie zalecanej literatury:
5.00 godz./sem. |
|
| Projekt/Seminarium (sem. 2) | Godziny kontaktowe:
15.00 godz./sem.. |
Wykonanie projektu/dokumentacji/raportu:
30.00 godz./sem. |
|
| Konsultacje (sem. 2) | Przygotowanie do konsultacji:
6.00 godz./sem. |
Udział w konsultacjach:
2.00 godz./sem. |
|
| Egzamin (sem. 2) | Przygotowanie do egzaminu:
30.00 godz./sem. |
Egzamin pisemny:
2.00 godz./sem. |
| Forma zajęć | Sposób wystawiania oceny podsumowującej |
|---|---|
| Wykład | Egzamin pisemny z wykładów weryfikuje osiągnięcie modułowego efektu kształcenia MEK01. Kryteria weryfikacji efektu MEK01: ocenę dostateczną uzyskuje student, który na egzaminie z części sprawdzającej wiedzę, uzyska 50-70% punktów, ocenę dobry 71-90% punktów, ocenę bardzo dobry powyżej 90% punktów. |
| Projekt/Seminarium | Projekt i egzamin weryfikują umiejętności studenta określone modułowymi efektami kształcenia MEK02 i MEK03. Kryteria weryfikacji efektu kształcenia MEK02: - na ocenę 3: potrafi przeprowadzić obliczenia systemu produkcyjnego, - na ocenę 4: potrafi przeprowadzić obliczenia systemu produkcyjnego, potrafi optymalnie rozmieścić stanowiska robocze wybraną metodą. - na ocenę 5: potrafi przeprowadzić obliczenia systemu produkcyjnego, potrafi optymalnie rozmieścić stanowiska robocze wybraną metodą, potrafi optymalnie rozmieścić stanowiska robocze w linii produkcyjnej jednorzędowej. Kryteria weryfikacji efektu kształcenia MEK03: - na ocenę 3: potrafi zbudować harmonogram o przepływie szeregowym, - na ocenę 4: potrafi zbudować harmonogram o przepływie szeregowym oraz przepływie wielostrumieniowym, na ocenę 5: potrafi zbudować harmonogram o przepływie szeregowym, oraz przepływie wielostrumieniowym, potrafi narysować harmonogram obróbki partii części - przebieg szeregowo-równoległy lub równoległy asynchroniczny. |
| Ocena końcowa | Na ocenę końcową składa się 40% oceny MEK01, 30% MEK02, 30% MEK03. Przeliczenie uzyskanej średniej ważonej na ocenę końcową przedstawiono poniżej: Ocena średnia Ocena końcowa 4,600 – 5,000 bdb 5,0 4,200 – 4,599 +db 4,5 3,800 – 4,199 db 4,0 3,400 – 3,799 +dst 3,5 3,000 – 3,399 dst 3,0 |
Wymagane podczas egzaminu/zaliczenia
(-)
Realizowane podczas zajęć ćwiczeniowych/laboratoryjnych/projektowych
(-)
Inne
(-)
Czy podczas egzaminu/zaliczenia student ma możliwość korzystania z materiałów pomocniczych : nie
| 1 | K. Biernacka; E. Ozga; W. Zielecki | The influence of the overlap length on the load capacity of adhesive joints | 2025 |
| 2 | A. Kubit; W. Macek; P. Myśliwiec; P. Szawara; W. Zielecki | Experimental study of the impact of notches and holes made in the front edge of adherends on the properties of static and fatigue strength of adhesive joints | 2024 |
| 3 | E. Ozga; W. Zielecki | The Influence of aging on the load capacity of adhesive lap joints made of aluminum alloy EN AW-2024-T3 | 2024 |
| 4 | E. Ozga; S. Świrad; W. Zielecki | Relationship between 3D surface roughness parameters and load capacity of adhesive joints after shot peening | 2023 |
| 5 | Ľ. Kaščák; A. Kubit; P. Szawara; W. Zielecki | Experimental study of the impact of chamfer and fillet in the frontal edge of adherends on the fatigue properties of adhesive joints subjected to peel | 2023 |
| 6 | M. Bucior; R. Kosturek; J. Sęp; T. Ślęzak; L. Śnieżek; J. Torzewski; W. Zielecki | Effect of Shot Peening on the Low-Cycle Fatigue Behavior of an AA2519-T62 Friction-Stir-Welded Butt Joint | 2023 |
| 7 | M. Kłonica; A. Kubit; W. Macek; P. Szawara; W. Zielecki | Fracture Surface Topography Parameters for S235JR Steel Adhesive Joints after Fatigue Shear Testing | 2023 |
| 8 | W. Berezowski; T. Katrňák; A. Kubit; K. Łabno; R. Perłowski; W. Zielecki | Experimental Study of the Impact of Notches Made in the Front Edge of Adherends on the Properties of Static and Fatigue Strength of Adhesive Joints | 2023 |
| 9 | Ł. Bąk; T. Katrňák; K. Łabno; R. Perłowski; W. Zielecki | Experimental Research on the Influence of Structural Modifications of Adherends on the Load - Bearing Capacity of Lap Joints of S235JR Steel Sheets | 2023 |
| 10 | E. Ozga; W. Zielecki | Relationship between surface roughness and load capacity of adhesive joints made of aluminum alloy 2024-T3 after shot peening | 2022 |
| 11 | J. Godzimirski; E. Ozga; W. Zielecki | The Influence of Shot Peening on the Stress State in the Adhesive Layer and the Load Capacity of Adhesive Joints | 2022 |
| 12 | Ł. Bąk; E. Ozga; T. Trzepieciński; W. Zielecki | Load capacity of single-lap adhesive joints made of 2024-T3 aluminium alloy sheets after shot peening | 2022 |
| 13 | K. Burnat; T. Katrňák; A. Kubit; W. Zielecki | Effect of Holes in Overlap on the Load Capacity of the Single-Lap Adhesive Joints Made of EN AW-2024-T3 Aluminium Alloy | 2021 |
| 14 | P. Bielenda; E. Guźla; W. Zielecki | The influence of natural seasoning on the load capacity of cylindrical adhesive joints | 2021 |
| 15 | P. Bielenda; E. Ozga; W. Zielecki | The influence of thermal shock on the load capacity of cylindrical adhesive joints made of EN AC-ALSI7-MG0.3 aluminum alloy and glass-epoxy composite EP405-GE | 2021 |
| 16 | Ł. Bąk; E. Guźla; W. Zielecki | The influence of the directivity of the geometric structure on the load capacity of single-lap adhesive joints | 2021 |
| 17 | A. Czerniecka-Kubicka; M. Dickson; D. Hojan-Jezierska; M. Janus-Kubiak; L. Kubisz; G. Neilsen; M. Pyda; M. Skotnicki; B. Woodfield; I. Zarzyka; W. Zielecki | Vibrational heat capacity of silver carp collagen | 2020 |
| 18 | A. Czerniecka-Kubicka; W. Frącz; M. Janus-Kubiak; L. Kubisz; M. Pyda; W. Zielecki | Vibrational heat capacity of the linear 6,4-polyurethane | 2020 |
| 19 | A. Dzierwa; E. Guźla; W. Zielecki | Analysis of the impact of surface roughness on the bearing capacity of lap adhesive joints from aluminum alloy 2024 | 2020 |
| 20 | M. Bucior; E. Guźla; W. Zielecki | Analiza wpływu wybranych parametrów technologicznych procesu pneumokulkowania na intensywność obróbki | 2020 |
| 21 | M. Bucior; K. Ochał; T. Trzepieciński; W. Zielecki | Effect of slide burnishing of shoulder fillets on the fatigue strength of X19NiCrMo4 steel shafts | 2020 |